Resita

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 26. Januar 2015, 11:22

Danke Stephan, habe auch direkten Zugang zur Stainzer Maschine und zum Betriebsleiter.
Christian

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 28. Januar 2015, 19:07

Heute sind die ersten mechanischen Teile aus GB eingetroffen, ich habe einmal ohne auf die passenden Achsen die Zahnrädern aufziehen zu können, weil noch nicht vorhanden, auf die Welle die 4 Schnecken aufgezogen und provisorisch eingebaut. Eine der drei unterschiedlich großen Riemenscheiben wird am Ende der Welle aufgezogen, der Motor wird am Rahmen verklebt, läuft bei 10 V mit 16000 U/min und kann über verschieden große Riemen von 1:47 über 1:64 bis 1:81 untersetzt werden. Wer kennt sich mit Getriebe Übersetzungen gut aus? Was meint ihr welche bei der Resita da passen könnte?
Anbei die neuesten Bilder.
Christian

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 13. Februar 2015, 16:38

Servus Kollegen!
Heute sind die 8,3/1,5 mm TT Achsen eingetroffen, was gleich dazu geführt hat andere Projekte wegzurücken. Die Bohrungen für die Achsen im 3 D Druck muss man auf 1,6 mm aufbohren musste, damit ein leichtgängiger Lauf gewährleistet ist, dann die Zahnräder eingesetzt und die Achsen durch geschoben, das H0e Maß ist praktisch von den Fw Teilen vorgegeben, ist eher knapp bemessen, für eine bessere Kurvengängigkeit werde ich wohl die Kunststoffisolierung an der einen Räderseite innen abtrennen müssen, sonst haben die 2 mittleren Achsen zu wenig Seitenverschieblichkeit.
Jedenfalls passt fast alles auf Anhieb und nachdem alle 4 Achsen in den Rahmenteilen eingeschoben waren ließen sich die Räder, mit den Fingern über die Antriebswelle ganz leicht drehen. Jetzt noch die Riemenscheibe an die Antriebswelle und die kleinere Scheibe an die Motorwelle gesteckt und dann erster Antriebstest. Bisher war das ein relativ einfacher Bau des Fahrwerks! Könnte mir vorstellen auf diese Art auch eine Stainz 2 in Angriff zu nehmen.
Grüsse, Christian.

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 13. Februar 2015, 17:11

Servus Christian!

cool! hoffe, sie fährt bald, und ich ruf dann den Herrn Lawton an...

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 14. Februar 2015, 11:35

Servus!
Ja cool und das Fw fährt schon, wenn auch nur mit Strom direkt über die Motorkabel, aber!! das Chassis drückt 7 Zweiachser, die halt gerade am Flexgleis Platz hatten, weg, zwar nur mit Ballast, aber sie schafft es.
Eine Achse eiert noch, aber da muss ich sowieso noch tüffteln, weil sie im 26 cm Bogen klemmt, kein Wunder, die Seitenverschieblichkeit der Achsen ist höchstens 0,25mm, das liegt am 7,15mm breiten Innenrahmen (im Gegensatz zu z.B. Roco 6,5mm), nur das ist leider Konstruktion bedingt notwendig, sonst wäre alles zu instabil. Habe bereits vorsichtigst für ein wenig mehr Spiel der Zahnräder die Rahmenteile von innen dünner geschliffen und zuletzt den Spurkranz der 2. Achse abgedreht, was das Fw zumindest im Roco Radius nicht mehr entgleisen ließ. Ich denke, dass auch die 3. Achse den Spurkranz verlieren wird müssen oder ich verschmälere zwei Zahnräder der ersten und letzten Achse, um 0,5mm.
Sonst läuft das Ding bei geringster Spannung mit dem Vorwiderstand ganz leicht an, fährt mit der dzt. Übersetzung langsamer als alle anderen Dampfloks. Der Winzling von Motor wird auch bei längerer Laufzeit nur wenig warm, also es wird schon!

Christian

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 14. Februar 2015, 12:20

Servus Christian!

fesch, fesch!
viel Spaß weiterhin!

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 14. Februar 2015, 16:34

Mit der zweiten Achse ohne Spurkranz geht es natürlich ohne zu klemmen durch den 26 cm Bogen, mal sehen wie die Stromabnahme sein wird?! Ich schätze, etwas mehr Spiel (0,1 mm) nach unten in den Achslagern feilen zu müssen, damit die Achsen gering auf und ab federn können.
Christian.

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 14. Februar 2015, 21:13

Servus Kollegen!
Habt ihr sicher gewusst oder, das Fahrwerk mit den gleichen Achsabständen, nur mit größeren Rädern passt auch für eine 83-er!!!

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 14. Februar 2015, 23:22

naja, eh... aber die arnold 41er oder die 399er auch, odrrr?

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 14. Februar 2015, 23:57

Die 399 hat einen längeren Achsabstand zwischen 1/2. Achse gegenüber den anderen Achsen. Die N Spur 41-er Achsabstände sind sicher zu kurz, die für die 83-er sollten regelmäßig je 12,6 mm (Original 1100mm) betragen, wie bei der Resita, aber die Räder mit 10,3 mm (Original 900mm) sind um 2 mm größer als bei der Rumänin (750 mm)! Ich würde sagen, das hebt die 83-er von der 399 auch optisch etwas ab. Jetzt, wo das Fw endlich mit eigener Stromabnahme durch den Mindestradius läuft, gefällt mir der Gedanke!
Christian.

Daalba · Beitrag von **Daalba** » 15. Februar 2015, 00:30

Huhu,

die 83er würde mich auch interessieren

Werd ich mich da wohl dann als nächstes mal dran setzen und die bauen.. Mag da wer die Steuerung als Ätzteile machen?

Da bei uns auf der Strecke nur Radien >=700mm zum Einsatz kommt, wäre ansich nur zu klären, ob das Fahrwerk mit 6 oder sogar allen 8 Spurkränzen durch ne Roco Weiche kommt. Hattest du das zufällig getestet / testen können?
Falls nicht, werd ich mir wohl bei der nächsten Order bei Shapeways auch so nen Fahrwerk mit bestellen und das dann mal machen..

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 15. Februar 2015, 07:31

Servus!
Da die 83-er die selbe Achsanordnung wie die Resita hat, plus Nachläufer, plus Tender, die ja viel beweglicher sind als die Hauptachsen, sehe ich kein Problem, das Resita Fw fährt auch ohne Ballast durch die Abzweigung der Roco Weiche, der 26 cm Radius ist mit den abgedrehten Spurkränzen auch kein Thema mehr, muss allerdings erst den Bogen mit mindestens 5 Wagen probieren. Die Steuerung kann man von der Roco HF nehmen, einzig die Kuppelstange von der 399 und den Abstand zwischen 1/2. Achse verkürzen.
Christian.

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 15. Februar 2015, 17:45

hoppla... schau genau...

hab gerade die Leiche meiner Chivers-399 vermessen: achsstand ca 12,4mm gleichmäßig, raddurchmesser der arnold41er allerdings nur 9,5mm

und zur Sicherheit die wesentliche Frage: beim shapeways-Teil - handelt es sich um das da: https://www.shapeways.com/product/4NF6N ... 44&li=cart und da sind dann die 4 Achshalter dabei?

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 15. Februar 2015, 20:28

Genau dieses Flex Chassis hat 4 Teile wo die Achsen durchgesteckt werden, muss man von 1,5 auf 1,6 mm aufbohren sonst klemmen die Achsen zuviel, 2 der 4 Teile sind Anfang- und Schlussteil des Fw mit den exakten Bohrungen für beiliegende Wellenlager aus 3-D Druck, da habe ich aber die genau passenden Mikrokugellager eingesetzt.
Mit der Chivers 399 hast eh schon ein Fw für eine 83-er und den Rest vom Bausatz kann man auch sicher noch hinein verarbeiten. Welche Achsabstände hat die 41-er in N? Um die 10 mm?
Christian.

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 15. Februar 2015, 20:42

Servus!

Danke - schauma...

achsstand ca 12,4mm gleichmäßig, raddurchmesser der arnold41er allerdings nur 9,5mm

hab einmal wo gelesen, dass man die roco-399-Räder auf die Arnold-Achsen stecken kann, dann sollte das halbwegs passen...

muss aber wohl warten, bis meine rechte Hand wieder gipsfrei ist

:-) gerhard · Beitrag von **:-) gerhard** » 15. Februar 2015, 23:07

hi

das wäre ja super - vielleicht wäre ein neuer tread "JZ 83" angezeigt ?

zu den fahrwerken: die JZ 83 hat im original 3 x 1100mm = 3300mm gesamtachsstand der treibräder, in 1/87 sind das nicht ganz 38mm. die 399 hat 2 x 1000 und 1 x 1100mm = 3100mm oder in 1/87 ca. 35,7mm. für meine 83 hatte ich ein arnold br41 chassis verwendet, mit änderungen beim motor, und roco 399 achsen (passen gut). steuerung und zylinder sind auch von der roco 399, ausser den kuppelstangen (neusilber, laubsäge). der radstand ist hier ca 1mm zu kurz. später habe ich versuchsweise eine zweite 83 entworfen, diesmal auf einem 399 chassis ohne änderungen beim teil mit den treibachsen/antrieb. aber ich muss sagen - der unterschied scheint mir kaum feststellbar: insgesamt 2mm zu kurzer radstand bei einer gesamtlänge der lok von ca. 150mm. das fällt wirklich nicht auf bzw. ins gewicht.

ich würde also sehr dafür plädieren, die lok für das roco 399 fahrwerk zu konzipieren: sehr schön gemacht, läuft super, passt sehr gut unter die 83. kein theater mit umbauen, teile zusammensuchen/anpassen und alles. teurer ist es vermutlich auch nicht (kenne zwar die aktuellen ersatzteilpreise von roco nicht). links zu den fotos s. unten. aber egal wie: es wäre super wenn das zustandekäme. @daalba: hast Du genügend unterlagen, brauchst du noch weitere zeichnungen ?

:-)) gerhard

der rohbau mit arnold BR41 chassis:
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/777254266/
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/2323843324/

wo fehlt der eine mm radstand ?
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/2511215653/
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/2511215499/

die variante mit roco 399 fahrwerk: nochmal ein mm radstand weniger, der aber m.E. nicht wirklich fehlt bzw. mir in-kauf-nehmbar scheint
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/2872595756/
https://www.flickr.com/photos/9815436@N02/2860120958/

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 16. Februar 2015, 13:45

Servus Gerhard!
Ja bitte, ich werde, wenn nicht schon vorhanden, dafür einen neuen thread eröffnen! Bitte alles was den Bau einer JZ 83 in H0e betrifft dort weiter schreiben.
Christian.

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 16. Februar 2015, 14:13

Servus!
Ich habe mir das mit dem 3 D Fw nochmals überlegt, es passt eigentlich nur wirklich für Außenrahmen Maschinen, da für eine durchgehende Innenrahmenwand kein Platz vorhanden ist, außer für ein H0m Fw, da fällt mir wieder eine Antriebsversion für Triebwagen a la Stubaital/Atlasmodell ein oder auch zwei motorisierte DG für den Payerbacher Tw in H0e!
Christian

Bahndoc · Beitrag von **Bahndoc** » 16. Februar 2015, 22:03

Servus!
Nunmehr sind die Stromabnahmeschleifer auf Pertinaxstreifen gelötet, das Fw läuft in der Ebene über nicht polarisierte Weiche und Bogen problemlos, auf einer 50 cm langen Steigung auf 1,5 cm Höhe, über eine Roco Weiche und einen 26 cm Bogen, zieht das Fw mit Ballast 5 Zweiachser problemlos. Bin mir aber sicher, dass nicht alle Treibräder vollständig aufliegen.
Christian

fairlie009 · Beitrag von **fairlie009** » 9. März 2015, 23:33

Hallo!

Habe inzwischen meine 41er-Leiche mit TT-Achsen und 8,3m-Rädern von müller versehen - der Motor ist von Bachmann und es sind alle 4 Achsen mit Zahnrädern angetrieben.
Fährt brav über roco- und peco-Weichen, aber braucht noch Stromabnehmer für die 3. und 4. Achse...

Gehäuse!!
Außenrahmenbleche!

Hui, freu mich...

PS: Die "Bodenplatte" des Arnold-Chassis ist mit den dann kleineren Rädern in Gefahr, auf Weichen aufzureiten - bisschen Feilen schafft Abhilfe...